Que es la falta de advertencia en casos de lesiones personales?

Que es la falta de advertencia en casos de lesiones personales?

Entonces, que es la falta de advertencia en casos de lesiones personales? Ocurre cuando un fabricante, vendedor o dueno de una propiedad oculta un peligro conocido que no es obvio, y alguien resulta lesionado porque nunca le dijeron que ese riesgo existia. En Nueva York, la persona lesionada puede responsabilizar a esa parte bajo la ley de responsabilidad por productos o la ley de negligencia, y recuperar una compensacion por sus perdidas.

Lo que hace diferentes a estos reclamos es el origen del problema. Es posible que el producto o la propiedad hayan sido fabricados y mantenidos correctamente. El dano proviene de un vacio de informacion. La empresa sabia de un peligro oculto y no dijo nada, o enterro la advertencia donde nadie la encontraria. Cuando ese silencio provoca una lesion, la ley de Nueva York le permite a la persona lesionada buscar que se rinda cuentas.

Este articulo explica lo que significa la falta de advertencia bajo la ley de Nueva York. Cubre quien tiene el deber de advertir, que hace que una advertencia sea adecuada o inadecuada, y que debe demostrar para presentar un reclamo.

Las tres categorias de responsabilidad por productos

Nueva York reconoce tres teorias de responsabilidad por productos, y la falta de advertencia es una de ellas. Entender las otras dos aclara por que esta teoria se sostiene por si sola.

Un defecto de fabricacion existe cuando un producto se construye de forma incorrecta. Es una falla aislada en un diseno que, por lo demas, es solido. Piense en un solo neumatico que salio de la fabrica con una debilidad estructural que el resto del lote no tenia. El producto debia ser seguro. Esta unidad en particular no lo era.

Un defecto de diseno existe cuando el producto se construye exactamente como se disenaba, pero el diseno en si es inseguro. Para ganar bajo esta teoria en Nueva York, la persona lesionada por lo general debe demostrar dos cosas. Primero, que existia un diseno alternativo mas seguro. Segundo, que un fabricante razonable lo habria usado. Los tribunales sopesan el peligro frente al costo y la dificultad de fabricarlo de otra manera.

Un reclamo por falta de advertencia es la tercera teoria. A veces se le llama un "defecto de comercializacion". Aqui, el producto puede estar disenado correctamente y fabricado correctamente. Sin embargo, el fabricante nunca les dijo a los consumidores sobre un riesgo real que no tenian manera de conocer. El defecto no esta en el acero ni en el cableado. Esta en lo que la empresa decidio callar.

La diferencia estrategica importa. Un reclamo por falta de advertencia no exige proponer un diseno mas seguro. Si una advertencia adecuada hubiera cambiado la forma en que el usuario actuo y hubiera evitado la lesion, la empresa aun puede ser responsable. Esto se cumple incluso cuando el producto funciono exactamente como debia. Una sola lesion tambien puede sustentar mas de una teoria a la vez. Una sierra electrica podria tener tanto un protector de hoja defectuoso como advertencias inadecuadas sobre el contragolpe. Alegar estas teorias en conjunto es comun.

Quien tiene el deber legal de advertir?

El deber de advertir no recae en una sola parte. Varios tipos de demandados pueden tenerlo, segun la situacion.

Los fabricantes cargan con el deber principal. Deben advertir sobre peligros ocultos ligados a la forma en que un producto se usa normalmente. El deber tambien cubre usos no intencionados razonablemente previsibles que conocian o debian haber conocido.

Los distribuidores y minoristas tienen su propia tarea. Deben transmitir las advertencias del fabricante sin quitarlas, cambiarlas ni ocultarlas. Un minorista que despega una etiqueta de peligro antes de la venta puede compartir la responsabilidad.

Los duenos de propiedades y los empleadores deben advertir a los visitantes y trabajadores sobre peligros no obvios en sus instalaciones. Piense en un piso mojado, cableado expuesto o productos quimicos almacenados. Este es el lado de la responsabilidad de locales de la falta de advertencia, y es legalmente distinto del contexto de los productos. Si usted se resbalo con un peligro sin senalizar que el dueno de la propiedad conocia, el reclamo descansa sobre la misma idea basica. Un peligro conocido y oculto debia haberse revelado.

Las companias farmaceuticas siguen una regla especial en los casos de medicamentos. Nueva York aplica la doctrina del intermediario capacitado (learned intermediary doctrine), reconocida por el New York Court of Appeals en Martin v. Hacker, 83 N.Y.2d 1 (1993). Bajo esta regla, el deber del fabricante de un medicamento de advertir a los pacientes lesionados corre hacia el medico que receta, en lugar de directamente al paciente. El fabricante debe advertir al medico de los peligros que conocia o debia haber conocido. El medico luego usa su juicio profesional para asesorar al paciente. Como esta area del derecho implica distinciones sutiles, la aplicacion exacta puede variar segun el caso.

Un limite aplica a todos estos demandados. El deber cubre solo los riesgos no obvios. La hoja de un cuchillo es obviamente filosa, asi que no se requiere advertencia. Un limpiador domestico que libera gas toxico al mezclarse con cloro es un peligro oculto que si necesita una. Los tribunales tambien reconocen un deber posterior a la venta en algunos casos. El deber de actualizar las advertencias puede continuar a medida que sale a la luz nueva informacion sobre peligros despues de que el producto ya esta en uso.

Que significa una advertencia "adecuada" en Nueva York?

Una advertencia no basta por si sola. Tiene que ser adecuada, y la adecuacion suele ser el punto que decide un caso. Los tribunales de Nueva York examinan varios factores.

Una advertencia debe ser visible. Letra pequena enterrada en la pagina 38 de un manual no alerta a nadie de forma confiable. Debe ser comprensible para un usuario promedio. La jerga tecnica que una persona comun no puede seguir puede quedarse corta. Debe ser especifica sobre el peligro y como evitarlo. Un vago "Precaucion" sin explicacion del peligro real puede no cumplir con el estandar. Y debe llegar al publico al que va dirigida. Una advertencia impresa solo en el empaque exterior que se tira antes de usar el producto plantea verdaderas dudas sobre su adecuacion.

Hay tambien una cuestion practica que vale la pena senalar en una ciudad tan diversa como Nueva York. Las advertencias que aparecen solo en ingles pueden, en algunos casos, considerarse inadecuadas para las personas que realmente usan el producto. Esta es una cuestion de hecho que los tribunales sopesan caso por caso, no una regla establecida. Aun asi, es parte de como se juzga la adecuacion en NYC.

Los tribunales a menudo comparan la advertencia en cuestion con los estandares de la industria. Sobre que suelen advertir productos similares, y como? Una advertencia que queda por debajo de lo que ofrece el resto de la industria es mas dificil de defender.

Como probar un reclamo por falta de advertencia en casos de lesiones personales

Para tener exito en un reclamo por falta de advertencia en Nueva York, una persona lesionada por lo general debe probar cuatro elementos.

Primero, que existia un deber. El demandado era un fabricante, distribuidor, minorista o dueno de propiedad que conocia un peligro no obvio derivado de un uso normal.

Segundo, que la advertencia estaba ausente o era inadecuada. No hubo advertencia alguna, o hubo una demasiado vaga, oculta o poco clara para alertar a una persona razonable.

Tercero, la causalidad. La lesion se habria evitado si se hubiera dado una advertencia adecuada. Los tribunales de Nueva York, en muchos casos, aplican una "presuncion de acatamiento" (heeding presumption): a menos que exista prueba en contrario, se presume que la persona habria seguido una advertencia apropiada si se le hubiera dado una. Esta doctrina se reconoce en Nueva York, aunque los tribunales varian en como la aplican.

Cuarto, los danos. Resulto un dano fisico real, documentado a traves de expedientes medicos y otras pruebas.

Varios tipos de evidencia respaldan estos elementos. El producto y su empaque, conservados exactamente como estaban despues de la lesion, suelen ser las piezas mas importantes. Fotos o videos del producto y sus etiquetas, o de la ausencia de estas, ayudan a establecer la condicion. Los expedientes medicos conectan el peligro con el dano. El testimonio de un experto puede establecer los estandares de advertencia de la industria. Los propios documentos internos del fabricante tambien se pueden obtener por citacion (subpoena) durante el proceso de descubrimiento. Estos incluyen correos electronicos, memorandos y archivos de diseno que muestran lo que la empresa sabia y cuando.

Una advertencia practica: la evidencia en estos casos desaparece. Los productos se tiran. Las etiquetas se rediseñan. Lineas enteras de productos se descontinuan. Actuar con rapidez preserva la evidencia de la que depende un reclamo.

Es la falta de advertencia responsabilidad estricta o negligencia?

Puede ser ambas, y en la practica las dos teorias suelen alegarse juntas.

Nueva York aplica la responsabilidad estricta a los reclamos de falta de advertencia de productos. Bajo la responsabilidad estricta, la persona lesionada no tiene que probar que el fabricante fue descuidado en el sentido habitual. El enfoque esta en el producto. No era razonablemente seguro debido a una advertencia ausente o inadecuada, y ese defecto causo la lesion?

Una teoria de negligencia tambien puede aplicar. Un fabricante tiene el deber de no ser descuidado en las advertencias que proporciona. Si conocia o debia haber conocido un riesgo y opto por no advertir, esa conducta puede ser negligente. Como ambas teorias suelen estar disponibles, los demandantes con frecuencia invocan las dos. La diferencia practica se reduce a lo que se debe probar, y el resultado final para la persona lesionada suele ser similar.

Un factor mas moldea la recuperacion. Bajo la regla de negligencia comparativa pura de Nueva York (CPLR § 1411), un jurado puede reducir su recuperacion si usted ignoro una advertencia clara y adecuada. La recortan en proporcion a su parte de culpa. No queda impedido de recuperar por completo. Incluso una persona que se determina parcialmente culpable aun puede recuperar el resto de sus danos.

Cuanto tiempo tiene para presentar un reclamo por falta de advertencia en Nueva York?

El plazo general es de tres anos a partir de la fecha de la lesion. Esto proviene del CPLR § 214, que establece el plazo de prescripcion (la fecha limite para presentar su demanda) para las acciones de responsabilidad por productos y lesiones personales.

Las lesiones latentes siguen un reloj diferente. Algunos danos resultan de la exposicion a una sustancia toxica, como solventes industriales, asbesto o ciertos productos contaminados. Para esos, el CPLR § 214-c ofrece una regla de descubrimiento. El periodo de tres anos comienza cuando la persona lesionada descubrio, o razonablemente debia haber descubierto, la lesion. No empieza en la fecha de la exposicion. El estatuto tambien permite una ventana de un ano para presentar la demanda en casos donde el descubrimiento de la causa de la lesion ocurre despues de que ha transcurrido el periodo estandar de tres anos, siempre que ese descubrimiento suceda dentro de los cinco anos de haber descubierto la lesion misma. Esta ventana extendida requiere prueba de que el conocimiento cientifico o medico suficiente para establecer la causa aun no estaba disponible durante el periodo original. Esta regla de descubrimiento cubre los reclamos por exposicion a sustancias toxicas, no los defectos ordinarios de productos.

Los reclamos que involucran a una entidad gubernamental tienen plazos mucho mas cortos. Bajo la Ley Municipal General § 50-e (General Municipal Law § 50-e), por lo general debe presentarse un Aviso de Reclamo (Notice of Claim) dentro de los 90 dias. Si una falta de advertencia involucra una instalacion administrada por el gobierno, ese plazo puede ser el mas urgente del caso.

Un punto mas: Nueva York no tiene un estatuto de reposo para la responsabilidad por productos. A diferencia de muchos estados, no existe un tope externo medido desde la fecha de venta. El reloj de tres anos corre desde la lesion, no desde el momento en que se compro el producto. Aun asi, esperar es arriesgado. Las etiquetas cambian, los productos se retiran del mercado y se reformulan, y los registros de las empresas eventualmente se destruyen.

Que danos puede recuperar en un caso de falta de advertencia?

Un reclamo exitoso puede recuperar una compensacion por toda la gama de danos que causo la lesion. Esto normalmente incluye:

• Gastos medicos, tanto pasados como futuros, como estadias en el hospital, cirugias, terapia fisica y medicamentos
• Salarios perdidos durante la recuperacion
• Perdida de capacidad de ingresos futuros, cuando la lesion es permanente o incapacitante
• Dolor y sufrimiento y otros danos no economicos
• Desfiguracion o discapacidad permanente
• Danos a la propiedad, en algunos casos

Nueva York exige prueba de que la falta de advertencia fue un factor sustancial en causar la lesion. No puede ser solo una circunstancia menor que contribuyo. La solidez de ese vinculo causal determina el valor de cualquier reclamo, junto con la gravedad y la permanencia de la lesion.

Preguntas relacionadas

Cual es un ejemplo de falta de advertencia?

Un ejemplo comun es un producto quimico domestico que se vuelve toxico al combinarse con otro producto comun, pero que no lleva ninguna advertencia sobre esa interaccion. El producto funciona segun su diseno para su uso previsto, pero el fabricante no revelo un peligro oculto y previsible. Un ejemplo de propiedad seria un dueno que sabe que la luz de una escalera esta apagada y que un escalon esta danado, pero no coloca ninguna advertencia para los visitantes.

Puede demandar a un medico por falta de advertencia?

Los reclamos por falta de advertencia por lo general apuntan a la parte que tenia el deber de advertir sobre el peligro especifico. En los casos de medicamentos, la doctrina del intermediario capacitado de Nueva York dirige el deber de advertir del fabricante hacia el medico que receta. Un reclamo contra un medico por advertencias inadecuadas sobre los riesgos de un tratamiento por lo general cuenta como negligencia medica (medical malpractice) en lugar de responsabilidad por productos. Ese es un marco legal diferente con sus propias reglas y plazos. Un abogado puede identificar cual teoria encaja con su situacion.

Cual es la diferencia entre falta de advertencia y defecto de diseno?

Un reclamo por defecto de diseno cuestiona como se diseno el producto y por lo general requiere demostrar que existia un diseno alternativo mas seguro. Un reclamo por falta de advertencia acepta que el diseno puede ser solido, pero argumenta que el fabricante nunca revelo un riesgo conocido y no obvio. La falta de advertencia no exige proponer un diseno mas seguro. Solo requiere demostrar que una advertencia adecuada habria evitado el dano.

Puede un producto gratuito o economico crear un deber de advertir?

Si. El deber de advertir depende de lo que la parte responsable sabia sobre un peligro oculto y previsible. No depende de cuanto costo el producto ni de si hubo dinero de por medio. Un fabricante o dueno de propiedad que conoce un peligro no obvio por lo general tiene el deber de advertir sin importar el precio del producto.

Fuentes y recursos oficiales

Leyes de Nueva York citadas

1. CPLR § 1411 — Negligencia comparativa
2. CPLR § 214 — Plazo de prescripcion (tres anos)
3. CPLR § 214-c — Regla de descubrimiento para lesiones latentes por exposicion a sustancias toxicas

Leyes del estado de Nueva York citadas 4. Ley Municipal General § 50-e — Aviso de Reclamo (plazo de 90 dias)

Decisiones judiciales citadas 5. Martin v. Hacker, 83 N.Y.2d 1 (1993) — Doctrina del intermediario capacitado (New York Court of Appeals)

Contacte a The Orlow Firm

Resulto lesionado por un producto, o en una situacion donde nadie le advirtio sobre un riesgo conocido? Es posible que tenga un reclamo por falta de advertencia bajo la ley de Nueva York. Estos casos giran en torno a unas cuantas preguntas: que parte tenia el deber, si la advertencia era adecuada y que plazo aplica. Ese analisis es mas facil de hacer mientras el producto, el empaque y los registros todavia existen.

The Orlow Firm ha representado a personas lesionadas en todo Queens y la ciudad de Nueva York por mas de 40 anos. Llame al (646) 647-3398 para una consulta gratuita. Trabajamos por honorarios de contingencia. No cobramos a menos que ganemos su caso.

Se Habla Español

Este articulo ofrece informacion general y no constituye asesoramiento legal. Cada caso es diferente. Contacte a un abogado para hablar sobre su situacion especifica.