¿Qué Es la Asunción del Riesgo en Nueva York?

¿Qué Es la Asunción del Riesgo en Nueva York?

La asunción del riesgo es una defensa legal. La otra parte alega que usted aceptó de manera voluntaria un peligro conocido antes de lesionarse. En Nueva York, esta defensa rara vez le impide por completo el derecho a demandar. Bajo el CPLR § 1411, por lo general solo puede reducir su compensación en proporción a su parte de culpa. Fuera de los deportes y la recreación, casi nunca se aplica. Este artículo explica cómo funciona la doctrina, dónde están sus límites y qué cambió una decisión reciente de 2025.

Suponga que se lesionó y la compañía de seguros o un abogado de la defensa le dice que usted "asumió el riesgo". Vale la pena saber con exactitud qué significa esa frase bajo la ley de Nueva York. No es una palabra mágica que termina su caso. Es una defensa afirmativa. Eso significa que la otra parte tiene que plantearla y probarla. Los tribunales de Nueva York la aplican de forma restringida, con varias excepciones incorporadas que protegen a las personas lesionadas.

En The Orlow Firm, hemos manejado casos de lesiones personales en Queens y toda la ciudad de Nueva York por más de 40 años. La asunción del riesgo surge con mucha más frecuencia en la conversación que como una defensa ganadora. Si le dijeron que asumió el riesgo de su lesión, llame al (646) 647-3398 para una consulta gratuita antes de aceptar esa afirmación. Esto es lo que usted necesita saber.

Los Tres Tipos de Asunción del Riesgo

Nueva York reconoce tres versiones distintas de la asunción del riesgo. Suenan parecidas, pero conducen a resultados legales muy diferentes. Saber en cuál se apoya un demandado le indica cuánto amenaza en realidad su reclamo.

Asunción Expresa del Riesgo

La asunción expresa del riesgo ocurre cuando usted firma o acepta verbalmente aceptar los riesgos conocidos de una actividad. Es la renuncia o el formulario de exención que firma antes de una clase de boxeo, una sesión de CrossFit o un turno en un muro de escalada. Al firmar, usted deja por escrito que entiende que la actividad es peligrosa y que acepta esos peligros.

Aquí está la parte que la mayoría de la gente no sabe. En Nueva York, estas renuncias muchas veces valen menos de lo que el gimnasio cree. Bajo la Ley de Obligaciones Generales § 5-326, una renuncia firmada en una instalación recreativa que cobra una tarifa es nula por razones de política pública cuando la propia negligencia de la instalación causó el daño. Una renuncia puede proteger a un negocio de los riesgos inherentes de una actividad. Pero no le da a un gimnasio, una pista o un centro de escalada que cobra entrada un pase libre por su propio descuido, como equipo defectuoso o una sesión sin supervisión. Así que si usted se lesionó por la negligencia de la instalación, el formulario que firmó puede no protegerla en absoluto.

Asunción Primaria (Implícita) del Riesgo

La asunción primaria del riesgo es la versión que de verdad importa en Nueva York. Todavía puede impedir por completo un reclamo, pero solo en una categoría restringida. Se aplica a los riesgos que son inherentes y evidentes en un deporte o una actividad recreativa. Al elegir jugar, se considera que usted consintió a los peligros ordinarios del juego.

Piense en una pelota de foul que entra a las gradas en un juego de los Yankees. O en recibir un empujón y caer durante un partido informal de básquetbol en un parque de Queens. O en ser golpeado por una pelota de golf mal ejecutada durante una ronda. Estos son riesgos incorporados en la actividad misma.

La regla que rige proviene de Morgan v. State of New York, 90 N.Y.2d 471 (1997), una decisión del New York Court of Appeals. Bajo Morgan, la asunción primaria del riesgo se aplica solo cuando el riesgo es genuinamente inherente a la actividad y el lugar o el operador no ha aumentado ese riesgo de forma irrazonable. Esta es la única forma de la doctrina que sobrevivió el cambio de Nueva York a la negligencia comparativa. Aun así, sobrevivió únicamente para las actividades atléticas y recreativas.

Asunción Secundaria (Implícita) del Riesgo

La asunción secundaria del riesgo es distinta otra vez. Aquí, el peligro no es inherente a un deporte. La persona lesionada simplemente sabía que existía un peligro y decidió enfrentarlo de todos modos. Un trabajador de un restaurante que ve un piso mojado, sabe que está resbaloso y lo cruza. Un repartidor que nota un escalón roto pero usa la escalera de todas formas.

En Nueva York, la asunción secundaria del riesgo no es una defensa completa por separado. Los tribunales la incorporan a la negligencia comparativa bajo el CPLR § 1411. La tratan como una cuestión de cómo debe repartirse la culpa, no como una razón para descartar el caso. Más adelante volveremos a lo que eso significa para su recuperación.

Cuándo NO Se Aplica la Asunción del Riesgo en Nueva York

Aquí es donde la reputación de la doctrina supera a la realidad. Los abogados de la defensa plantean la asunción del riesgo constantemente. Pero la ley de Nueva York contiene una larga lista de situaciones en las que simplemente no se sostiene. Conocer estos límites es la diferencia entre aceptar que no tiene caso y reconocer que puede tener uno sólido.

El riesgo se aumentó de forma irrazonable. Incluso en los deportes, un lugar o un operador puede hacer una actividad más peligrosa de lo que suele ser mediante un diseño negligente, un mantenimiento deficiente o una operación imprudente. Cuando eso pasa, no puede esconderse detrás de la asunción del riesgo. El New York Court of Appeals reforzó esto en Katleski v. Cazenovia Golf Club, Inc., 2025 NY Slip Op 02178, decidido el 15 de abril de 2025. El tribunal confirmó que un demandante puede vencer la defensa demostrando que el riesgo que causó la lesión excedió lo que es normal para el deporte. Un riesgo normal de un campo de golf es una cosa. Un campo trazado de manera que el juego crea un peligro anormal es otra.

Usted no estaba participando realmente en la actividad. La asunción primaria del riesgo requiere participación activa. En el caso complementario decidido junto con Katleski — Galante v. Karlis — una mujer se lesionó cuando el carrito de golf que conducía en el estacionamiento fue golpeado por un auto. Como aún no jugaba al golf, la doctrina no le dio protección al demandado. Estar físicamente cerca de un lugar no es lo mismo que tomar parte en la actividad.

La actividad no es un deporte ni una recreación. Después de Trupia v. Lake George Central School District, 14 N.Y.3d 392 (2010), una decisión del Court of Appeals, la doctrina se limita a las actividades atléticas y recreativas. El tribunal se negó a aplicarla a un niño lesionado mientras se deslizaba por un pasamanos. El juego brusco no es un deporte. Las tareas laborales, los resbalones y caídas comunes y los reclamos de negligencia general quedan por completo fuera de la doctrina.

El riesgo estaba oculto o no era evidente. Usted solo puede asumir un riesgo que realmente conocía. La persona lesionada tuvo que haber comprendido el peligro específico que causó el daño, no solo tener una idea vaga de que una actividad puede ser peligrosa. Un barandal roto en una instalación deportiva del que nadie advirtió no es un riesgo asumido.

El demandado actuó con negligencia grave o de forma intencional. Ninguna renuncia y ninguna defensa de asunción del riesgo protege a un demandado que actuó de manera imprudente o a propósito. Estos reclamos sobreviven sin importar el formulario que usted haya firmado ni la actividad que haya elegido realizar.

La persona lesionada era menor de edad. Los tribunales de Nueva York protegen a los menores, a quienes no se les exige el entendimiento del riesgo y del consentimiento propio de un adulto. Una renuncia que un padre firma en nombre de un hijo enfrenta un escrutinio adicional, y un tribunal puede determinar que el menor no pudo apreciar de verdad el peligro involucrado.

La participación fue forzada. El carácter voluntario es un elemento requerido. Suponga que usted no tuvo una opción real. Por ejemplo, un empleador le ordenó realizar una tarea peligrosa. Entonces su "aceptación" del riesgo no fue voluntaria, y la defensa fracasa.

Este video de The Orlow Firm sobre lo que un dueño de propiedad sí y no es responsable en un caso de locales muestra cómo se ponen a prueba estas defensas en la práctica:

Usted Asumió Cierto Riesgo — ¿Todavía Puede Demandar en Nueva York?

Sí, en la mayoría de los casos. Esto es lo más importante que los neoyorquinos lesionados deben entender. La suposición de "hice algo riesgoso, así que no tengo caso" hace que la gente abandone reclamos válidos.

Nueva York abandonó hace décadas la vieja regla de todo o nada. Bajo el CPLR § 1411, promulgado en 1975, su propia conducta no impide la recuperación. Eso incluye la asunción del riesgo en su forma secundaria. Solo puede reducir su indemnización en proporción a su parte de culpa. El estatuto dice que la conducta culpable de un demandante, "incluida la negligencia contributiva o la asunción del riesgo", no impide la recuperación. En cambio, disminuye los daños "en la proporción en que la conducta culpable atribuible al reclamante... guarde con la conducta culpable que causó los daños".

En términos simples, Nueva York usa un sistema de negligencia comparativa pura. Si un tribunal determina que usted es 25% responsable de su propia lesión, aún recupera el 75% de sus daños. En un caso de $100,000, eso son $75,000, no cero. Incluso un demandante que resulte en su mayoría culpable todavía puede recuperar una parte reducida.

Hay un solo lugar donde esta regla de porcentajes no controla. Ese es el contexto restringido de deportes y recreación que rige la asunción primaria del riesgo bajo Morgan. Allí, si un riesgo de verdad era inherente a la actividad, el demandado puede no deber ningún deber de cuidado, lo que puede impedir el reclamo por completo. Pero la decisión Katleski de 2025 reafirmó que incluso esa excepción tiene límites reales. Los riesgos aumentados y las personas que no participan quedan fuera de ella.

También vale la pena recordar que los dueños de propiedades, los empleadores y los organizadores de eventos conservan su propio deber de cuidado independiente. Aceptar que una actividad conlleva riesgos inherentes no los libera de la responsabilidad por los peligros que crean o dejan de corregir. Este video de The Orlow Firm cubre cómo funciona el reparto de culpa incluso cuando la persona lesionada tiene parte de la responsabilidad:

Escenarios Comunes: ¿Se Aplica la Asunción del Riesgo en NYC?

La doctrina depende de los hechos específicos. Estas son situaciones realistas de Nueva York y cómo tiende a resolverse el análisis de la asunción del riesgo.

Una pelota de foul en el Yankee Stadium. Los espectadores asumen el riesgo inherente de que las pelotas entren a las gradas. Esa es claramente una situación de asunción primaria del riesgo. Pero suponga que la red de protección se instaló o se mantuvo con negligencia y falló. La defensa se debilita, porque el riesgo se aumentó por la negligencia en lugar de ser inherente a ver béisbol.

Una caída durante un partido de básquetbol en un parque de Queens. Los empujones, el contacto y las caídas son inherentes al básquetbol, así que un choque común es un riesgo asumido. Una caída causada por una superficie de la cancha agrietada o con baches no lo es. Una superficie peligrosa no es parte del juego, y apunta a la negligencia del lugar.

Firmar una renuncia en un gimnasio de boxeo de Manhattan. La renuncia se sostiene para los riesgos inherentes de un deporte de contacto. Pero la GOL § 5-326 la anula en cuanto a la propia negligencia del gimnasio, como el equipo defectuoso o un combate sin supervisión que debió detenerse.

Un trabajador de construcción al que le dicen que omita el equipo de seguridad. La asunción del riesgo no se aplica a los reclamos por lesiones laborales que rige la Ley Laboral de Nueva York. E incluso si se aplicara, asumir un riesgo por obligación no es voluntario. A los trabajadores de la construcción no se les despoja de sus derechos porque el trabajo sea peligroso.

Resbalar en una pista de hielo de pago como Bryant Park o Chelsea Piers. La GOL § 5-326 anula cualquier renuncia que usted haya firmado en una pista que cobra entrada. Y si la superficie del hielo tenía un defecto conocido, el argumento de asunción del riesgo es aún más débil.

Las lesiones laborales quedan por completo fuera de la doctrina de la asunción primaria del riesgo, así que los casos de construcción en particular rara vez se derrotan con ella. Si su lesión ocurrió en una obra, no deje que la frase lo desanime.

Cómo Evalúan los Tribunales de NYC los Reclamos de Asunción del Riesgo

Los tribunales no aplican la asunción del riesgo de forma automática. Un juez o un jurado analiza varias preguntas antes de que la defensa pueda prosperar:

• ¿La persona lesionada realmente conocía el riesgo específico que causó el daño, y no solo que la actividad podía ser peligrosa en general?
• ¿La participación fue voluntaria, o la persona fue obligada?
• ¿El riesgo era genuinamente inherente a la actividad, o se aumentó por la negligencia de alguien?
• ¿Es la actividad una que la ley reconoce bajo la doctrina de deportes y recreación?
• ¿La persona lesionada era menor de edad y no pudo apreciar del todo el peligro?

Cada caso se decide según sus propios hechos. La asunción del riesgo no es una fórmula que un demandado pueda introducir para hacer desaparecer un reclamo. Es una defensa intensiva en hechos que un abogado con experiencia puede impugnar por varios frentes. Este video de The Orlow Firm recorre los factores que los tribunales sopesan en los casos de locales:

Preguntas Frecuentes Sobre la Asunción del Riesgo

¿Puedo demandar si asumí el riesgo en Nueva York?

En la mayoría de los casos, sí. Bajo el CPLR § 1411, la asunción del riesgo en Nueva York por lo general reduce su recuperación en lugar de impedirla por completo. La excepción es la asunción primaria del riesgo para los riesgos inherentes de un deporte o una actividad recreativa. Incluso allí, todavía puede recuperar si el riesgo se aumentó de forma irrazonable o si usted no participaba activamente.

¿Firmar una renuncia significa que no puedo demandar?

No necesariamente. Las renuncias de asunción expresa del riesgo cubren los riesgos inherentes de una actividad. Pero la Ley de Obligaciones Generales § 5-326 anula las renuncias en instalaciones recreativas que cobran una tarifa cuando la propia negligencia de la instalación causó la lesión. Un formulario firmado no protege a un gimnasio, una pista o un centro de escalada de su propio descuido.

¿Cuál es la diferencia entre la asunción del riesgo y la negligencia comparativa?

La negligencia comparativa es el sistema más amplio. Nueva York reduce sus daños según su porcentaje de culpa en lugar de impedir su reclamo. La asunción secundaria del riesgo se incorpora a ese análisis de culpa como un factor. La asunción primaria del riesgo es la excepción: en los deportes y la recreación, puede anular por completo el deber del demandado, lo cual es distinto de solo reducir los daños.

¿Se aplica la asunción del riesgo a los accidentes de construcción?

No. La Ley Laboral de Nueva York rige los reclamos por lesiones de construcción, y la asunción primaria del riesgo no se les aplica. Incluso dejando eso de lado, un trabajador al que le ordenan realizar una tarea peligrosa no ha asumido el riesgo de forma voluntaria. Los trabajadores de la construcción por lo general conservan todo su derecho a buscar una compensación.

¿Qué dijo el Court of Appeals de 2025 sobre la asunción del riesgo?

En Katleski v. Cazenovia Golf Club, decidido el 15 de abril de 2025, el New York Court of Appeals confirmó dos límites. Primero, un demandante puede vencer la defensa de asunción del riesgo demostrando que el riesgo se aumentó de forma irrazonable más allá de lo normal para el deporte. Segundo, la doctrina no se aplica a alguien que no participaba activamente, como en el caso complementario de una mujer cuyo carrito de golf fue golpeado por un auto en el estacionamiento de un campo de golf antes de que empezara a jugar.

¿Se aplica la asunción del riesgo a los niños en Nueva York?

A los niños se les trata de forma diferente. A un menor no se le exige el entendimiento del peligro propio de un adulto, así que un tribunal puede determinar que un niño no pudo apreciar ni consentir de verdad a un riesgo. Las renuncias que un padre firma en nombre de un hijo también reciben un escrutinio elevado.

Fuentes y Recursos Oficiales

Leyes de Nueva York Citadas

1. CPLR § 1411 — Daños Recuperables Cuando se Establece la Negligencia Contributiva o la Asunción del Riesgo
2. Ley de Obligaciones Generales § 5-326 — Acuerdos que Eximen a Piscinas, Gimnasios, Lugares de Entretenimiento o Recreación Públicos y Establecimientos Similares de Responsabilidad por Negligencia, Nulos e Inaplicables

Decisiones Judiciales Citadas 3. Morgan v. State of New York, 90 N.Y.2d 471 (1997) — Court of Appeals, Asunción Primaria del Riesgo en los Deportes 4. Trupia v. Lake George Central School District, 14 N.Y.3d 392 (2010) — Court of Appeals, Asunción del Riesgo Limitada a Actividades Atléticas/Recreativas 5. Katleski v. Cazenovia Golf Club, Inc., 2025 NY Slip Op 02178 (15 de abril de 2025) — Court of Appeals, Límites de Riesgo Aumentado y No Participación

Recursos Útiles 6. NY Courts — Supreme Court Civil Term

Este artículo ofrece información general sobre la ley de Nueva York y no constituye asesoramiento legal. La asunción del riesgo varía mucho de un estado a otro, y cada caso depende de sus propios hechos. Comuníquese con un abogado para hablar de su situación específica.

Comuníquese con The Orlow Firm

Si alguien le está diciendo que usted asumió el riesgo de su lesión, no lo acepte sin más. La ley de Nueva York contiene protecciones reales para las personas lesionadas, y la defensa de asunción del riesgo tiene límites claros que un abogado con experiencia puede impugnar. Esos límites incluyen el alcance restringido de la doctrina de deportes y recreación y los estatutos que anulan las renuncias y preservan su derecho a recuperar bajo la negligencia comparativa.

The Orlow Firm ha ayudado a personas lesionadas en todo Queens y los cinco condados de la ciudad de Nueva York por más de 40 años. Podemos revisar lo que ocurrió, explicarle si la defensa de verdad se aplica a su situación y decirle en qué posición se encuentra.

Llame al (646) 647-3398 para una consulta gratuita. Trabajamos por honorarios de contingencia. Usted no paga nada a menos que ganemos.

Se Habla Español.